Posts Tagged ‘SNS’

80%的美国人在使用SNS

Starting with the book “Groundswell” and continuing now for three years running, we’ve analyzed consumers’ participation in social technologies around the world with a tool called the Social Technographics Profile. The profile puts online people into overlapping groups based on their participation (at least once a month) in a ladder of behaviors, from Inactives, a group that doesn’t participate in social technologies, to Creators, who pen blogs, publish web pages, upload video and photos and write and post stories (see first chart below). We’ve kept the ladder categories consistent to allow us to make comparisons year to year, across ages, genders and geographies. This provides something that’s often sorely lacking in analysis of online social phenomena: perspective.

We just published our third-annual such profile, called “The Broad Reach of Social Technologies,” written by Sean Corcoran with help from our data expert Cynthia Pflaum. The data across North America, Europe and Asia are now publicly available.

The Social Technographics LadderEnlarge
The Social Technographics Ladder

The headline: More than four out of five online Americans are active in either creating, participating in or reading some form of social content at least once a month (see second chart).

  • In the U.S., social technology Creators and Collectors grew slowly, and Critics didn’t grow at all. Creator activity appeals only to those who like to create or upload content, and regardless of the ease of blogging and YouTube uploading, this doesn’t apply to everybody. You might believe that in the future everybody will be creating or organizing content, but we disagree — it’s a matter of temperament, not technology. As for Critics — those who react to content — that group hasn’t grown at all. Looking deeper into the data, that is a result of a small but actual decrease in the number of people contributing to discussion forums. Why? Probably because much of this activity has been sucked into social-network sites such as Facebook.
  • At the same time, Joiner activity exploded, and Spectators became nearly universal. The explosion in Joiners, from 35% to 51% of online Americans, reflects the appeal of Facebook, as both press coverage and invitations from friends suck more of us into social networks. Meanwhile, Spectators — those consuming social content — reached all the way to 73% of online Americans, which should end any remaining skepticism about whether this social thing is real. Soon, with the level of social content being put out there, it will be virtually impossible for an online consumer not to be a Spectator. Marketers, if you’re not doing social-technology applications now, you’re officially behind. We expect a wave of website reorgs and redesigns to include social activity. Looking at the data by age, we now see that participation among those under 35 is nearly universal (less than 10% are Inactives) and even among those 55 and over, about two-thirds are participating. The trend is clear: Soon, if you’re online, you’ll almost certainly be consuming social technologies.
Forrester profileEnlarge
More Than Four in Five U.S. Online Adults Now Participate Socially

A few highlights from data around the world: Europeans continue to adopt these technologies more slowly than Americans, with about 40% Inactives in the countries where we do surveys. The Netherlands and Sweden have the most participation, Italy has the most Creators, and social networks are most popular in the U.K. For more details, see the summary of Rebecca Jennings’ report on social technologies in Europe.

Asian social participation is typically as high as or higher than in the U.S. For example, South Korea, where I’m going next week, has only 9% Inactives and 48% Joiners, as a result of the popular CyWorld social-network site. (The international data are sliced by country, age, and gender. You can even put the data on your own site — we’ve made it embeddable.)

In my travels, I’ve found that marketers have a variety of attitudes about social technologies, ranging from “It’s obvious that they’re growing” to “It’s a flash in the pan.” The point of data like these is to provide a real, solid, objective basis for planning and discussion that goes beyond personal experience. No matter who you market to, and in what country, you need to know what your customers are doing. Figuring that out is the first step.

From:http://adage.com/digitalnext/post?article_id=138618

NetWorking And NetWork 的局限性

    如果把社会化网络(SNS)仅仅看成是一个社交网络,显然有很大的局限性。太多的Web2.0布道者一直都在讨论一个问题,SNS到底应该是Networking 还是 Network。这样一个讨论显然是以SNS是一个社交网络为基础的。

    就连当开心001一开始出来的时候,很多人认为开心001的以游戏来进行好友互动的模式最终会导致开心001由于存在太多的弱链接好友关系而失去竞争力。什么是竞争力,很多人认为是好友关系以及好友关系的沉淀。这显然还是把SNS看成了一个社交网络。就连开心001自己也都这么认为,因为他的首页就是这样写的”开心网是一个社交网络“

   然而把社会化网络看做是社交网络显然是有很大的局限性。如果您认为您提供的铁路服务,那么显然您只能做铁老大,如果您认为您提供的是把人或者物从一点送到另一点的服务,那么即使若干年以后铁路消失了,您还是可以为用户服务。

   有不少互联网精英总结过,互联网提供的服务无非四种,1:信息的需求;2:沟通交流的需求;3:娱乐的需求;4:电子商务的需求。显然这些互联网精英都读过马斯洛的《需求层次理论》。只不过他们是把马斯洛的理论给转化到了互联网上的。其实马斯洛的需求层次理论中任何层次的需求都能在互联网上找到。所以说,自任何有人的地方,就有了社会,这个地方的运作就依赖于基本的社会规律

   对于社会化网络,人是基本元素,关系的作用是把这些个元素连接起来形成一个网络,他们共同组成了社会化网络的基础建筑。然而这显然不是全部,任何一个社会除了物质文明,还需要精神文明。  什么是精神文明,所有能让这个社会中的主流群体”爽“的事情就是精神文明。无论是信息,沟通,娱乐,购物,其实都是为了满足人的需求。

    基于这样的考虑社会化网络就显然不仅仅是一个社交网络,他应该是一个真真正正的社会。  以这个视觉看来,其实整个互联网就是一个社会网网络,但遗憾的是整个互联网没有人和关系组成的基础建筑,所以它还只能是一个个分散的卖馒头,包子的小商贩,而不是一个社会化网络平台。

   社会化网络的可怕和可敬之处在于他有可能成长为《Matrix》(黑客帝国,如果腾讯的人工智能技术够发达,他完全可以分析和了解他所有用户的品性和喜好。)。在这种情况下,信息的需求,沟通的需求,娱乐的需求,购物的需求等各种需求都能够被最高效的满足。以信息的需求为例,在门户时代,你需要大海捞针,在Google时代,你可以主动选择,在现在的SNS时代,你的好友能够帮你选择,在未来,信息应该是你的好友帮你选择和系统对你按需投递并存。

   说到底,社会化网络不仅仅是一个社交网络,是一个能让你”爽“起来的网络。

AiMi–the SNS of 华为

几年前吵的热闹无比的华为基本法在第一章,第一条这样写道:

第一章 公司的宗旨

一、核心价值观

(追求)

第一条 华为的追求是在电子信息领域实现顾客的梦想,并依靠点点滴滴、锲而不舍的艰苦追求,使我们成为世界级领先企业。

为了使华为成为世界一流的设备供应商,我们将永不进入信息服务业。通过无依赖的市场压力传递,使内部机制永远处于激活状态。

然而AiMi的出现,显然是华为违背了他们曾经的核心价值观。

AiMi的出现也同时让我很兴奋。如果AiMi能够成功,华为就再也不可能是那个把自己放在匣子里面的华为。

更有意思的是,我要跟曾经的老东家干上了。

在以Ucenter-Home为基础的SNS中,Aimi很好的解决了私人空间和公共空间的问题,既有院子也有广场。这是我看到的一个亮点

中国电信业的巨头进入互联网,我们拭目以待。

Facebook 应该是“平台”

    麦田在facebook不是“平台”中谈到了facebook“因势利导、因时而变“的运营策略,认为扎克在一开始其实并没有完全搞清楚facebook的未来是什么,而是一步步摸着石头过河才有了今天的facebook。我个人非常同意麦田的判断,扎克如果一开始就明白facebook要真正做成什么样子,那才真是一个神话:)。

    然而这也并不能说明现在的facebook就不应该朝着平台的方向发展。其实从facebook从完全的线下关系的线上化发展到交友功能的提供和增强,再到信息的过滤机制以及单向的好友关系,其实Facebook一直在向社会化努力,让自己尽可能的成为现实世界的网络化映射,并最终成为一个社会化的网络。对于社会化网络来说,人以及人际关系是社会的基本元素然而并不是所有,人以及人际关系以及建筑在关系之上的工具共同组成了社会化引擎,比如基于人的信息传递就是社会化引擎的基本功能之一。社会化网络本身需要建设社会的基础框架除了社会化引擎之外还有社会秩序和社会文化等。我们称之为社会化网络的基础建筑,而这个基础建筑应该是社会化网络的平台,这是SNS要建设和解决的核心问题。而开发API要起到的作用就是基于这样一个平台通过社会化的自我组织来满足社会化的需求。用户的最终需求不是由SNS来提供而是由用户自组织提供。SNS基础建筑作为社会化引擎在这里会起到一个市场的作用,一市场的手段来实现供求的交易和需求的满足。

    如果SNS的最终归宿是这样的,那么facebook“因势利导、因时而变“的产品和运营策略是一种失误。扎克应该言出必践,坚持”听取用户建议的企业是愚蠢的企业“的原则。把Facebook做成社会化网络的基础平台。

SNS对信息传播的颠覆性革命

  • 对信息的需求是人类对互联网的最基本的需求之一。从门户到搜索引擎再到Web2.0。互联网的一个个时代其实也可以由人类获取信息的方式的不同来划分。
  • 在门户时代,成就了雅虎,AOL,新浪。门户网站通过大容量的的信息来影响人类获取信息的方式并成为那个互联网时代的精英。
  • 当信息逐步走向爆炸的时候,过多的信息成为了一种负担,人们需要更好的信息获取的方式,这个时候搜索引擎应运而生。通过对互联网信息的检索来提高用户对信息获取的高效性,这个时代的成就了伟大的Google和中国的百度。
  • 从Web2.0这个概念开始,Web2.0正在通过自己的努力来改变互联网的信息传播方式。对Facebook这种以关系为核心的SNS。正在塑造基于关系的信息获取和传播方式。而基于关系的信息传播方式的核心是在精准的信息投递。SNS完全能够做到基于行为的分析来确定乃至预知用户对信息的感兴趣程度。从而进行预见性的信息推送。而这些是门户和搜索引擎所无法做到的。