根据Facebook” 内部社会学家“Cameron Marlow所言，如果你是男性，这个数字是4，如果你是女性，这个数字是6。根据《经济学人》的报道，Marlow的研究表明facebook上用户好友的平均数目大约是120个，但是真正有双向交流的好友数目只占”好友“总数的一小部分。非常有趣的是，对于那些好友人数500+以上的用户而言，这个数字也没什么增长。
上面引用的这些数字只针对了聊过天，发过邮件的好友。当然将条件放宽到更加随意的单向互动时（像对相片发表评论，状态更新，在留言墙上留言等），这个数字稍微增长了一些，对男性而言他们在Facebook上的真正好友有7个，而女性是10个。
基于这一数据， Marlow称一旦用户交际圈中的好友数超多150这个邓巴数字时，（这个数字是是人类理论上的认知极限，它决定了人类能所能维持稳定社交关系人数的上限。）用户之间“松散的接触“的次数就会上升，
这个数据跟现实社会的数据基本一致或者非常类似。个人认为这跟Facebook定位在熟人网络上有非常大的关系。作为一个熟人社区，Facebook强调线下关系的线上话。将社会关系转移到网络上，给用户提供更加便利的维持和发展好友关系的功能。这是典型的NETWORK。
基于人类对社会归属需求的心智模式。人类本身追求多样化的社交方式并渴望获取尽可能多的功利性的人际关系。现实生活对人的社交途径存在各种各样的束缚和羁绊。因此社会化网络不应该仅仅是真实社会关系的一种网络话体现，也应该是人类追求社会归属感的网络化延伸平台。一个成熟的社会化网络应该是NETWORK 和NETWORKING的融合。这也是最近Facebook一再改版所体现出来的东西。
这样看来社会化网需要提供多样化和多元化的社交体系。基于目的性和功利性的社交：在现实生活中建立的同学，同事，朋友关系是社会化网络的基础和核心关系。不过这个关系的影响的范围太小，社会化网络需要提供目的性的和功利性的交友机制。以目的性为例，异性交友是一个强烈需求，不管这种交友的最终目的是红颜知己，恋爱，结婚。不少人利用网络的原因可能就是因为生活中的圈子太小，各种束缚太多，无法达成自己对异性交友的目的而选择网络这种更加可能达成目的的途径。因此社会化网络需要提供便捷。这对促进一对一的双向交流很有帮助。再以功利性为例，一部分人际交往的初始动机完全可能是利己的功利目的，比如为了获得赏识或者学习，然而这种动机的交往完全也可能促成了牢固的人际关系的产生。基于兴趣和圈子的社交：在每个人的社会关系中，存在着不止一个的基于圈子的社交群体。这些圈子往往是用户的兴趣的体现。由于共同的兴趣爱好，必然会促使共同的话题，有利于形成和巩固人际关系。
社会化网络服务理所当然是社会关系形态的一种映射，但是不应该是现实世界本身的映射，而应该是人类心理期望的社会关系形态的映射。每个人通过社会化网络能够形成并维持自己期望的人际关系模型。而社会化网络务必是NETWORK和NETWORKING的整合体，最终形成的社会关系模型也应该是以线下关系为核心关系以网络关系为辅助的多元化的人际关系体系。
参考：http://www.yeeyan.com/articles/view/11302/33785/dz
淘宝内部邮件曝光：即将推出SNS服务——淘江湖
淘宝的内部邮件如下：
淘，我喜欢。淘，共闯江湖。
淘宝网新产品—淘江湖
现在号令天下，招募优秀的产品运营人员共创新互动
要做的事：
负责淘江湖等SNS相关产品的需求调研、规划
组织和监督产品的运营实施
能够独立组织和策划活动，对推广效果负责
基本要求：
要有一定的社区类、博客类产品的运营经验，最好是做过sns产品的；
要有好的创意，但是不需要太过不靠谱的想法；
曾带过项目，并有良好的业绩；
文案能力强，不会出现汉语性贫乏；
其他沟通、学习能力、团队合作当然也是我们所要求的。
显然淘宝已经开始尝试电子商务的社区化。
虽然SNS是否能成为Web2.0的革命性产品依然存在不确定性，但门户作为Web1.0的代表性产品已经开始走向衰落，这点从AOL和雅虎身上已经看的很清晰。Web2.0阶段互联网的入口会是什么？为什么Facebook能让google感到恐慌？Google担心的是SNS会改变人们获取信息的方式。如果SNS真的做到改变了互联网信息传播的方式。那么SNS会成为门户甚至是搜素引擎的噩梦。如果SNS会成为Web2.0时代互联网的入口，淘宝显示需要抓住这个机会，为电子商务解决入口和流量问题。和口碑以及用户粘性等好处相比较，这显然是一个更加可攻易守的战略。
显然，新版本的facebook首页在解决信息流和好友互动的高效性上做了很大的努力。
在首页增加了层级过滤的功能，通过这样的功能用户可以对自己的好友产生的Feed进行信息过滤。这跟现实生活中圈子的概念非常类似，其实每一个人都有很多圈子，并且各个圈子之间可能是完全封闭，对不同的圈子的话题类型和交流方式完全不同。从而不同的圈子，不同信息的重要程度和用户该兴趣程度也完全不同，比如，我的驴友圈子和我的铁哥们的圈子。通过这种方式避免无效信息的泛滥从而造成有效信息被淹没。
热点动态，相信facebook是根据用户之间的互动程度来进行信息的呈现的。将和您互动最多的好友的动态放在显眼的位置，也是满足用户及时的了解自己最关心的信息。
共享您自己的重要信息，您可以对您的Blog，相册进行共享，把这些您认为重要的信息推送到您的好友的动态中。增加您自我展示的能力和效果。
1：名称：单就校友这个名字来说，比校内和同学都好了许多。校内这个名字就把用户固封在大学这个围墙之内，这就难怪陈一舟搞了这么久的白领市场也不见起色，最后不得不非常龌龊的挖了程炳皓的墙角，买了kaixin.com的域名，搞一个山寨版的开心。和同学相比，中国人只称呼自己的同班学生为同学，而称呼同一学校的所有学生为校友，所以您可能跟李开复是校友，但是却无法跟李开复是同学。校友这个名字使得腾讯在战略上有更大的市场选择余地。
2：定位：从现在的运作来看，QQ校友依然是定位在校园内的大学生市场，而不是广大意义的校友市场。依照腾讯的竞争力，腾讯提供的服务也应该体现在娱乐性方面。然而在这个定位中，很难看到定位的差异化。至少没有一个深入人心的差异化能够体现疼惜你校友的不同之处。在国内的SNS中，校内说自己是校园最大的、51说自己是泡妞的、同学说我是用户体验最好的(^_^）。腾讯校友的产品诉求是？
3：封闭：校友是一个相对封闭的社区，要求实名制，强调真实性（摘自Qbar，QQ校友，正式内测。QQ校友是腾讯社区化战略的重要一步）。校友本身是一个封闭的社区，整天处在一个封闭的社区中生活的大学生就像一个被囚禁了4年的囚徒，每天念的都是两个字“自由”。我相信他们愿意和所有“反自由”的观点战斗，哪怕是“封闭”这两个字。
4：QQ群：实名制和强调真实没有任何问题，然而问题出在了必须借助班级QQ群才能加入。官方的解释是（这样每个用户一进来就能看到已经加入社区的其它同学，少了普通网站用户加入初期的寂寞感。）并且被作为腾讯校友的亮点进行宣传。这完全是一种因噎废食的做法，减少新手落寞感的方法有很多种，即使不用流氓手段，也可以学习一下开心001的窃一个好友数据库吧。
5：交友：社交?: Qzone的成功不是一个偶然，51的成功也不是一个偶然，必然性的一方面他们都是强调泡和被泡。这是典型的Networking，而校园市场这个群体需要更多的也就是Networking而不是Network(或者说大学生对Networking的需求要超过对Network的需求)。
BTW：这篇文章写了很久了，是当初看了《QQ校友，正式内测。QQ校友是腾讯社区化战略的重要一步》的一点感受。
据CNNIC调查显示，大学生群体的网络应用使用情况如下：
网络音乐：94.0%（使用人数/大学生人数）
即时通信：91.1%
网络新闻：89.9%
搜索引擎：84.4%
网络视频：84.4%
拥有博客：81.4%
网络游戏：64.2%
网络交友：26.0%
其他：均低于50%
从以上数据看，大学生对互联网的使用需求主要体现在娱乐，信息和沟通交流上。而大学生在博客的使用上达到了81.4%，体现了大学生是一个典型的自我展示群体。博客在大学生用户中半年更新率达到80.3%也印证了这一点。和即时通信：91.1%的使用情况结合起来，说明大学生用户对网络交友的使用偏好，大部分大学生用户将博客作为展示自我形象的一种工具使用，并通过即使通信工具进行进一步的交友行为。
在这项数据中，大学生群体在几乎所有的应用的使用率上都超过了中小学生群体和工作人群，说明大学生群体依然是充满好奇心和探索精神的群体，对新产品和新生事物具有很强的接纳意愿。
然而网络交友在大学生群体的使用率只有26%。根据CNNIC的解释，我们可以相信这里的网络交友包括SNS。这说明以SNS为代表的Web2.0应用并没有成为大学生群体的基础应用。Web2.0还有很长的路要走，并且充满了机遇。
可以看出，SNS的发展依然需要立足于大学生的根本需求：娱乐、交友、信息。一个优秀的基于校园市场的SNS应该是建立以人和人际关系为基础的核心平台，通过基于关系的互联网信息传播方式以及个性化娱乐方式来满足大学生群体（或许，这适合所有的SNS）
